에너지공단 배출량목표관리제

문제

이 업무의 어려움은 단계가 많다는 데 있지 않았습니다. 단계마다 규칙이 달랐습니다. 대상업체를 미리 관리하는 일, 관리업체로 지정하는 일, 지정에 대한 이의신청을 처리하는 일은 서로 다른 시점에 서로 다른 법적 근거로 움직이고, 조사 유형에 따라 봐야 할 항목도 달라집니다. 그래서 업무는 담당자의 머릿속에서만 이어졌습니다. 자료는 엑셀에, 근거는 문서에, 진행 상황은 기억에 있었고, 사람이 바뀌면 흐름도 끊겼습니다.

맡은 역할과 제약

법적 근거부터 화면까지 업무 흐름 설계를 맡았습니다. 제도의 법령을 읽고 운영 관리자와 제도 관리자의 의무를 정리한 뒤, 그 구조를 사이트 구성과 AI-Figma MCP로 만든 로컬 애플리케이션으로 옮겨 개발자가 이어서 확장하도록 했습니다. 제약은 분명했습니다. 시스템은 기록하고 확정할 수는 있어도, 법정 지정 여부를 스스로 판정해서는 안 됐습니다.

설계를 결정한 판단

• 무엇을 검토하는지와 어떻게 처리하는지를 분리했습니다. 다섯 조사 유형은 각자의 검토 항목을 유지하되, 접수·보완 요청·확정은 하나의 공통 절차를 따릅니다. 내용이 달라져도 담당자가 만나는 업무 흐름은 같습니다.
• 모든 판단을 근거가 된 기록에 붙였습니다. 지정 건은 어느 확정 조사자료의 어느 버전에 근거했는지를 남기고, 이의신청은 대상 지정 건에 연결된 접수 기록으로 받아 기한과 사유를 그 자리에 보관합니다.
• 인계를 업무 기록의 일부로 넣었습니다. 공단에 보낼 파일의 생성·전달·수령 확인이 시스템에 남기 때문에, 다음 담당자는 무엇이 전달됐고 어떤 판단이 끝났는지 확인할 수 있습니다.

만든 것과 확인한 것

조사 자료, 검토 판단, 보완 이력, 인계 기록을 한 흐름에서 따라갈 수 있는 로컬 웹 애플리케이션을 예시 기록으로 검토했습니다. 담당자가 순서대로 처리하는 동안 각 판단의 근거가 해당 조사 건에 남습니다. 실제 운영 범위와 공단 공유 규격은 협의 대상으로 남았으므로, 처리 시간이나 건수 같은 운영 수치는 주장하지 않습니다.